kamasutra und islam. harem? das ist ein unterschied wie island und kongo.

die indische kultur ist ursprüngl. reich an früchten, so reich ist auch die liebe.

die arab. islam. kultur ist eine wüstenkultur. die frauen werden wie kleine feigen einfach hungrig verschlungen. normalen sex gibt es nicht. alles ist verschlingung, vergewaltigung.
wenige ausnahmen bestätigen die regel.

in der kunstgeschichte zeigen die hinduist tempel in madhya pradesh alles was mutzenbacher nie probiert hatte.

die ausnahme: schah dschahan wundervolle erot. kunst. aber das wars auch schon

und die bordelle, harems? gibts eigentlich fast nur männer für männer. aber über die extrem verbreitete homosexualität (frauen können nur von begüterten männern geheiratet werden, ausserehel. sex ist tabu) redet überhaupt niemand.

kenne afghanistan und syrien persönl. recht gut...frauen sind in der rangordnung UNTER den hunden.....am land müssen sie nur hart arbeiten, während die männer zusehen, in der stadt werden sie eingsperrt und einmal am tag vergewaltigt. (bei dunkelheit, denn bestimmte sehr weit vebreitete koranauslegungen verbietetn dem ehemann die frau nackt anzusehen.
und was wiki so schreibt....wischiwaschi...
vertrau dem errorking.

heute abend mehr, habe jetzt keine ZEIT,
um das meinen Ansprüchen gerecht zu
beantworten!

Außerdem geht es mir eigentlich
gar nicht so sehr um den Islam,
sondern er ist mir hier gerade
probates Mittel um aufzuzeigen,
wie sehr WIR hier in UNSERER Kultur
solchem GedankenGut und Verhalten
frönen!

Dir vertraue ich keinen Millimeter... ;o)))
über den Weg!!!

Tscherkessinnen waren sehr beliebt
im TopKapiHarem in Istanbul! Für die
Familien bedeutete es sozialen Aufstieg
und Bildung für die Frau.

TopKapiPalast
http://de.wikipedia.org/wiki/Topkap%C4%B1-Palast

Somit ist klar, dass Politmarketing ein Phänomen auch schon des Alten Rom gewesen sein muss, nicht etwa wegen des Schlagworts „Brot und Spiele“ (panem et circenses), wie soeben der Marketingforscher Thomas Butter gemeint hat – dieses berühmte Dictum war jedenfalls nie ein politischer Wahlslogan, sondern drückt nach dem Satiriker Juvenal gerade die unpolitische Haltung des an Wahlen nicht mehr interessierten römischen Spießbürgers in der Kaiserzeit aus –, vielmehr darum, weil die Römer, was mir erst bei der Vorbereitung dieses Vortrags so richtig klar geworden ist, überhaupt die Erfinder des Wahlkampfs waren und weil sie als erste (und, wenn ich recht sehe, fast zweitausend Jahre lang als einzige) Wahl und Wahlkampf auch theoretisch durchdrungen haben:

Das kleine Handbuch von Ciceros Bruder Quintus über den Wahlkampf (Commentariolum petitionis) gibt eine z.T. noch heute gültige Anleitung für effektives Marketing im politischen Bereich.

- Ich erwähne nur nebenbei als eine auffallende Parallele dazu, dass gerade die Römer auch das erste Lehrbuch des erotischen Marketing hervorgebracht haben: Ovids Liebeskunst, die berühmte Ars amatoria, die ja keine Anweisung zur Liebe à la Romeo und Julia gibt, sondern, vor allem im dritten Buch für leichtere Damen, Ratschläge, wie man sich im Rahmen des erotischen Angebots erfolgreich vermarktet (leider würde uns die nähere Erläuterung dieser Dinge, die von den Feministen oft missverstanden werden, jetzt etwas zu weit führen).

Aber wie kann es sein, dass gerade die Römer als Erfinder des Politmarketing zu gelten haben? Haben wir nicht in der Schule gelernt, dass die Wiege der Demokratie in Athen steht? Und ist das nicht einer der Gründe, warum man noch heute, z.B. in Nürnberg, im Gymnasium Griechisch lernen kann? Ich antworte darauf: Demokratie erfordert nicht unbedingt Wahlkampf; Wahlkampf ist umgekehrt nicht einmal notwendig an Demokratie gebunden.

In Athen wurde das demokratische Prinzip der bürgerlichen Gleichheit (égalité) so weit ins Extrem getrieben, dass sogar die wichtigsten Ämter und politischen Machtstellen nicht durch Wahlen, sondern durch Losentscheid vergeben wurden.

Fast nur bei den militärischen Führungsposten, den zehn strategoí, stellte man das Prinzip des Sachverstands über das der Gleichheit und ließ sie nach Vorschlag der zehn Stadtbezirke, der Phylen, vom Volk wählen; aber hier war offenbar jeweils die Kompetenz so eindeutig, dass wir, soweit ich sehe, aus der Überlieferung nichts von irgendwelchen Wahlkämpfen erfahren.

Völlig anders in Rom. Hier gibt es zwar keine eigentliche Demokratie, sondern, wie Cicero meinte, eine gemischte Verfassung oder, wie heute die meisten sagen würden, eine Oligarchie bzw. Aristokratie, bei der die politische Entscheidung im wesentlichen bei einer kleinen Schicht reicher Grundbesitzer lag, die dank ihrer Einkünfte aus der Landwirtschaft weder auf Handel noch sonst ein Gewerbe angewiesen waren, so dass sie allesamt quasi Berufspolitiker sein konnten.

Weiterlesen:
http://stroh.userweb.mwn.de/vortraege/politmarketing.html