Vikalpa...
Die Vorstellung (vikalpa) ist eine eigenartige und wichtige vrtti, die weitreichende Folgen hat.
Man nimmt an, dass Worte Bedeutungen haben, die den objektiven Dingen entsprechen, die sie bezeichnen. Aber die Tatsache bleibt bestehen, dass Worte nicht Dinge sind. Das Wort *Hund* ist nicht das Tier, das man *Hund* nennt. Aber die Macht, die das Wort auf den menschlichen Geist ausübt, ist so groß und so tief in der Psyche verwurzelt, dass der Mensch zu glauben geneigt ist, das Wort sei die Quelle objektiver Erkenntnis.
Im Grunde ist aber die vom Wort abgeleitete Erkenntnis bar jeder Substanz oder objektiven WIrklichkeit. Worte wie Gott, Religion, atman, Brahman, Selbst usw. beschwören Bilder herauf, die keine Grundlage in der objektiven Welt haben. Und doch vermitteln diese Worte dem konditionierten menschlichen Geist Sinnvorstellungen, als entsprächen sie objektiver Wirklichkeit, und nur wenige Menschen können, wenn überhaupt, diesen Glauben oder dieses Vorurteil überwinden.
DIe Erfahrung des *DInges*, das *Hund* genannt wird, ist nicht auf derselben Ebene wie die Erfahrung des *DInges*, das man *Gott* nennt. DIese Erfahrung oder Erkenntnis entbehrt jeder Wirklichkeit, sagt das Sutra bei der Definiton von der Vorstellung oder begrifflichen Erkenntnis (vikalpa).
aus
Patanjali
Die Wurzeln des Yoga
Die klassischen Lehrsprüche des Patanjali -
die Grundlage aller Yoga-Systeme
O. W. Barth
Man nimmt an, dass Worte Bedeutungen haben, die den objektiven Dingen entsprechen, die sie bezeichnen. Aber die Tatsache bleibt bestehen, dass Worte nicht Dinge sind. Das Wort *Hund* ist nicht das Tier, das man *Hund* nennt. Aber die Macht, die das Wort auf den menschlichen Geist ausübt, ist so groß und so tief in der Psyche verwurzelt, dass der Mensch zu glauben geneigt ist, das Wort sei die Quelle objektiver Erkenntnis.
Im Grunde ist aber die vom Wort abgeleitete Erkenntnis bar jeder Substanz oder objektiven WIrklichkeit. Worte wie Gott, Religion, atman, Brahman, Selbst usw. beschwören Bilder herauf, die keine Grundlage in der objektiven Welt haben. Und doch vermitteln diese Worte dem konditionierten menschlichen Geist Sinnvorstellungen, als entsprächen sie objektiver Wirklichkeit, und nur wenige Menschen können, wenn überhaupt, diesen Glauben oder dieses Vorurteil überwinden.
DIe Erfahrung des *DInges*, das *Hund* genannt wird, ist nicht auf derselben Ebene wie die Erfahrung des *DInges*, das man *Gott* nennt. DIese Erfahrung oder Erkenntnis entbehrt jeder Wirklichkeit, sagt das Sutra bei der Definiton von der Vorstellung oder begrifflichen Erkenntnis (vikalpa).
aus
Patanjali
Die Wurzeln des Yoga
Die klassischen Lehrsprüche des Patanjali -
die Grundlage aller Yoga-Systeme
O. W. Barth
Belleeer - 2010-07-21 17:17
links oben im schläfenlappen....ein alter hut:
errorkings kommentar:
es geht eigentlich um etwas anderes:
die sprache ist ein konstrukt.
wir , mit unseren sinnen und dem hirn als ganzes sind nur ein konstrukt.
also ist für agnostiker gott auch ein konstrukt.
für gläubige ist gott der, der kein konstrukt ist.(siehe oben dein zitat: "andere ebene")
ein konstrukt scheint wahr, ist mögicherweise auch in gewissem sinne wahr und vielleicht sogar die einzige wirklichkeit. deshalb würd ich JEDERZEIT (als agnostiker) einen konstruktgott auch akzeptieren...wenn er sich ORDENTLICH (als konstrukt in unserem konstrukt)manifestiert und nicht nur in grässlichen büchern und protzigen tempeln herumschwirrt und demut verlangt.
DIE EWIGE alle argumente vernichtende AUSREDE DER GLÄUBIGEN: GOTT IST NICHT DURCH UNSERE 5 sinne erfahrbar (andere ebene..)
ich aber sage euch: ein armseliger, schwacher zwergerl gott, der sich nicht auch in unserer konstruktwelt manifestieren kann. dann kommt das ewige 2. gegenargument: sieh doch den menschen an: es ist doch das ebenbild gottes. diese begründung hat leider bereits einen fehler: sie beruft sich auf eine säule (logik, sprache), welche der gläubige selbst schon im ersten grundsatz als unbedeutend festlegt.
daher gibt es nur eine beweisführung für gott: das schweigen....
das alles obige war nun leider auch nur sprachl. konstrukt. es lebe wittgenstein.
Gott!!!
habe nur gerade keine Zeit... lange Erklärung
und Aufklärung... auch zur "Leerheit", erfolgt
später... ich hoffe, Du bist dessen würdig... ;o)
soll man nicht leichtfertig weitergeben...
Liebster ErrorKing...
bei den Worten ist es noch schwieriger... jeder wird bei dem Wort Hund einen anderen Hund im Kopf haben... auch Gefühle mit demselben Wort ausgedrückt, werden von jedem Menschen anders wahrgenommen... man kann sich darüber mit einem Menschen auf einen gleichen Nenner bringen... schön ist, wenn man schon auf der gleichen Wellenlänge schwimmt... Missverständnisse sind weit verbreitet... daher auch die lange Meditation des Autors über den Text... und andere Leser werden zu einer anderen Interpretation gelangen...
nur die Wahrheit... die zugrundeliegende... IST... da gibt es kein Missverständnis... wenn man sie "verstanden" hat... der Mensch/Künstler versucht sich in Worten und Bildern, etc. auszudrücken... daher ist jeder potentiell ein Künstler, der es tut... es ist SEIN Ausdruck der Wirklichkeit... daher ist Kunst vielfältig... wobei man sich über die Ästhetik , Können, etc. streiten kann, aber, wie gesagt, es ist immer der künstlerische Ausdruck dieses Menschen...
wenn Du einen Begriff einer Sache zuordnest, so hast Du Dich mit anderen Menschen darauf geeinigt, dass diese Sache so zu benennen ist und Du kannst Dich austauschen... im Groben... wenn Du in das Detail gehst, brauchst Du mehr Worte... Du wirst sehen, dass der Begriff nicht IST... ebenso kannst Du eine Situation, die GLEICHE Situation, unterschiedlichst interpretieren... je nachdem, wie Du drauf bist... ist sie gut oder schlecht... oder... oder... trotzdem gibt es einen Ablauf, der IST... wobei man natürlich auch noch über die unterschiedlichen ZeitSysteme, WirklichkeitsEbenen, etc. diskutieren könnte, was jetzt aber sicherlich zu weit geht... die SichtWeise anderer Menschen auf die gleiche Situation... ECETERA!!!
daher... erfolgreiche Künstler treffen den Nerv vieler Menschen... ;o))) wobei da inzwischen auch viel Marketing, GleichMacherei und Verblödung ist... wahrnehmende SchlafSchafe, sind einfach wahrnehmende SchlafSCHAFE!!!!
und... bevor ich vergesse... LIEBE hilft mit o.g. Schwierigkeiten zu leben... mit Geduld, Mitgefühl, Nachsicht... menschliches ZusammenSein ist wunderschön... :D
leider steht im text was anderes
ist nicht auf derselben Ebene wie die Erfahrung des *DInges*, das man *Gott* nennt.
DIese Erfahrung oder Erkenntnis entbehrt jeder Wirklichkeit, sagt das Sutra bei der Definiton von der Vorstellung oder begrifflichen Erkenntnis (vikalpa).
zitatende
das heisst also...es geht nicht um die tatsache das jeder mensch eine andere anschauung von dog, house (oder god )hat , sondern dog und god sind NICHT AUF DER GLEICHEN EBENE: also kann man diese materielle wesenheit und diese spirituelle idee "god" sprachlich nicht gleich behandeln, sprich: darüber logisch um die eigenschaften diskutieren ist nicht möglich.
es geht ÜBERHAUPT nicht ums "austauschen" zwischen individuen , sondern um eine sprachfilosofische tatsache beim denken über gott.....du liest deine eigenen texte anscheinend so schlampig , wie ich die deinen....
aber...
wie sagt der Dalai Lama in seinem DzogchenBuch so schön... "Menschen mit den höchsten Fähigkeiten, verstehen sofort"... die anderen müssen halt den üblichen Weg über die ganzen vorbereitenden Übungen gehen... wobei diese nicht zu unterschätzen und im "GrößenWahn" aussen vor gelassen werden sollten... Menschen mit höchsten Fähigkeiten tun einfach...
denn god und dog sind wahrlich auf einer anderen ebene, auch örtlich!
während das sprachliche verständnis (inklus. opt akust. hapt. ect. "bilder") mittig im schläfenlappen sitzt, sitzt die spirituelle erfahrung (ohne hinzuziehung der 5 sinnd!) links oben
P. S...
das heißt dem Darlegen des Sinnes... der Intention, und
sei es der möglichen (auch Plural), des Autors... ich weiss...
oft weiss der Autor selber nicht, was alles in seinem Text
steckt... oder der Maler... denn es ist auch immer ein AusDruck
des
SEINS... (der Künstler als dessen Kanal)
(ich brauchte für Interpretationen keine SekundärLiteratur...
höchstens als Hilfe... um konform mit den SchlafSchafen zu
gehen... (Sorry, bin heute sehr direkt drauf... ;o))) mein IQ
geht gerade durch...
das...
natürlich halten viele irgendwelche HirnSensationen für
Gott... leider... deswegen drehen ja auch viele durch...
besonders im FehlVerhalten... Sexualität... Missbrauch...
gerne verbreitet bei PseudoGurus...
Im Grunde ist aber die vom Wort abgeleitete Erkenntnis bar jeder Substanz oder objektiven WIrklichkeit.
zitatende
das wort gott ist also als wort viel näher der wirklichkeit , als das wort gott, da es bar jeder erkenntnis ist und dadurch völlig abstrakt, mathematisch logisch und sinnesfrei sprechen kann.
das wäre die deutung des obigen autors.
ich bin aber der meinung, dass die sprache ungeeignet für völlig sinnesfreie dinge(gott) ist,
da die sprache nur durch die sinne entwickelt wird. ein mensch ohne äussere sinne...worüber soll er sprechen.
hilfreich wäre das buch von helen keller über die betrachtung der welt mit stark eingeschränkten sinnen.
sozusagen: das gegenteil aller erkenntnis und aller sensationen ist die gotteserkenntnis.
ich glaub ...belleeer ...dein thema schafft mich....ich brauch jetzt ein bier.
lies...
Du weisst schon... wegen der MissVerständnisse
und der WellenLänge... ;o)))
LG Belleeer
übrigens...
gibt es gott ohne sprache? da ist die alte frage beinhaltet, ob tiere eine seele haben.
für mich als agnostiker ists ja einfach. tiere haben keine seele. menschen auch nicht. gott schon gar nicht. die maschine die uns alle im besitz nahm...die ist für mich nicht gott, nein.
gott wäre doch etwas begeisterndes, liebendes. das spüre ich nicht.
ich liebe meine familie.
ps. ich habe deine diksussion als ansatz für die sprachunfassbarkeit des spirituellen gesehen. es gibt ja auch wissenschaftlerfilosofen, die meinen, der nicht zu findende wille(für mich ident mit der gottesfrage)sei irgendwo zwischen dem hirn (als nullmaterie) versteckt. gott ist weder naturwissenschaftl. noch logisch zu erfassen.....aber belleeer und errorking machen es. wann werden wir eingeliefert?
Liebster Errorking...
liest Du nicht richtig mit...? fragtst Du
mich nicht richtig? aber ich sehe oben
schon, Du verstehst mich nicht "richtig"... ;o)
macht aber nichts... einfach dranbleiben...
und immer wieder... STILLE MEDITATION!!!
schon Deine Frage läßt mich grausen...
"gibt es Gott ohne Sprache"... noch sehr
"jenseits"... aber Du bemühst DIch... ich
sehe Eifer... Du willst wissen... Du fragst...
ohne Rücksicht auf Verlust, dass ist super...
Mann ejjjj... ;o)))
lies einfach immer wieder... vielleicht geht
Dir irgendwann ein Licht auf... und ich stehe
gerne Rede und Antwort... :o) und einliefern
musst Du Dich sicherlich nicht lassen... !!!
und was soll das... diese tolle zenbuddhistische
in WortFassung... und dann? ist Dein Denken
zusammenhänged? messerscharf? (wobei, das
mit dem "Gegenteil" würde ich mal weglassen... ;o)
SEIN IST... der URGRUND... das KLARE LICHT...
noch was...
hoffentlich inzwischen im Blut? Deswegen,
bitte alles mit der entsprechenden Betonung
lesen und verstehen... LG Belleeer... ;o)))